Sopa de pipas y sinergías

Estuve leyendo en estos días sobre la nefastas propuestas legislativas de la SOPA y PIPA (por sus acrónimos) allá en norteamérica que ahora parece que perdieron repentinamente su apoyo, aunque el 19/01/2012 el FBI cerró el sitio de Megaupload, algo nada auspicioso. (para mas detalles ver acá)
Y creo que no hay que sorprenderse de que los gobiernos propongan, a instancias de grupos de influencia (en este caso MPAA o RIAA), medidas de este tipo. Se trata de sinergías y negocios.
Esto funciona al nivel, muy capitalista, de que ambas partes tienen algo que necesita la otra. El lobby cinematográfico tiene dinero y quiere control, el Congreso, tiene el control y quiere dinero. Ambos son personajes codiciosos y ambos manejan un modelo de negocios que viene en declive. Ambos buscan incrementar su poder mas allá de los que les dá a los unos la Constitución y a los otros el mercado. Visto así la sinergía es perfecta.


Y el problema que no ve mucha gente es que el objetivo de estas leyes es incrementar el poder. Los derechos a la larga quedan indefensos. La gran tajada para el estado es obtener control sobre la internet y poder controlar que se dice y quien lo dice, al mejor estilo chino o cubano. La gran tajada para el lobby del "entertainment" es hacerse de un mercado cautivo, o eso creen.

En lo personal yo creo que el que mas gana acá es el estado, por que el control de internet disparará mas evasión de los controles y casi inevitablemente disparará la creación de métodos y programas probablemente hoy inimaginables que terminarán arruinando definitivamente a la industria del entretenimiento, la cual, dicho sea de paso hace ya mucho tiempo que está contra las cuerdas. Es el estado el que se lleva la parte del león.


Luego, existen detalles anecdóticos, pero dignos de observar, por ejemplo:

*Megaupload es una empresa con infraestructura distribuída y manejada supestamente por no mas de 10 tipos. (ver documento linkeado). Fue acusado y dado de baja a instancia de los lobbies del "entertainment", empresas que engloban a miles o cientos de miles de personas, con cúpulas directivas de cientos de personas. La fuerza que terminó cerrándolo es una fuerza multinacional de no menos de 15 instituciones de por lo menos ocho países (ver link) lo que implica miles de personas. La desproporción es enorme.


*Es notable que estos proyectos de ley hayan aparecido en una época en que la House of Representatives (el congreso) está cuestionado por su poca representatividad (no como en Argentina, claro, que es directamente una escribanía. Las cosas por su nombre), y que la industria del cine y el espectáculo en general viene con pérdidas grandes por un sistema de negocios donde su producto puede ser copiado y distribuído masivamente sin costo y sin delito(*) Además de que viene con una racha de por sí mala de películas de poco éxito y alta inversión, expectativas muy altas y cachets siderales. Es de destacar que si las industrias del automotor o la electrónica hubiesen seguido el mismo derrotero, el precio de un auto o un televisor se mediría en millones de dólares y probablemente no tendrían ni una fracción del 1% de las prestaciones que dan actualmente esos mismos productos.

*La industria del Software tiene por lo menos 2 veces mas espalda económica y legal que la industria del "entertainment" y sin embargo no pataleó por las descargas, que son por lo menos igual de masivas que las de musica/películas.
Yo creo que es en parte por que el modelo de negocios es distinto. Se trata de un mercado altamente competitivo donde una pata del estado interviniendo del modo que sea puede arruinar a la industria, y todos saben que el estado metido ahí los llevará, incluso a los primeros denunciantes, a la ruina segura (efecto búmerang asegurado). También puede ser por que lo que a la larga importa es tener una base de usuarios muy grande. Se permite la descarga para alentar esa base, pero se vende soft y servicios a las empresas que trabajen con ese software y eso representa una ganancia muy importante. Esto último es difícil de apreciar en Argentina donde el software es un costo importante de cualquier setup (en especial cuando se necesitan muchos programas). En USA (o el 1er Mundo para el caso) 10000 dólares por programas no es nada, incluso para una pyme pequeña y tiene mucho mas sentido comprar soft ya que los programas así comprados tienen soporte técnico telefónico, cursos incluídos, etc 24/7. lo que dá una mejora sustancial de la productividad. El negocio de la música es en contraste mas "rentista"

----- * -----

Yo creo que se trata de una cuestión que tiene básicamente dos aristas, a saber, ética y legal. No se trata tampoco de pretender legitimar una conducta criminal simplemente por que la gente lo hace (como podría tambien ser el asesinato, que la gente se mata desde tiempos inmemoriales) sino de ver si en realidad estamos ante una acción "criminal" de alguna especie o frente a un conflicto ético que parece dirimirse a favor de quien tiene mayor poder. En tal caso, estaríamos frente a un modelo de negocios que no se puede expandir mucho mas por la vía ética y presiona en busca de una prebenda del estado (protección indebida en este caso)

La ética hay que abrazarla, sin duda, pero también hay que considerar algunos hechos muy ciertos antes de formarse un juicio de valor. Por ejemplo:

Los que realmente sacan usufructo en masa de las músicas o películas (canales de TV, radios, locales bailables, cines, por decir algunos) en la realidad pagan en masa.

Es difícil cuantificar "ventas perdidas por la descarga" cuando no existe una forma de conocer las razones por las que la gente compraría un disco. Es una cuestion de preferencias y por lo tanto un asunto muy subjetivo. De hecho, por ejemplo, es difícil saber por qué una banda arrasa con todo de un día para el otro para luego caer en el olvido absoluto, la otra va construyendo su nombre lentamente en períodos de décadas o también las hay que nunca atraen la atención mas que de otras bandas o ciertos círculos iniciados.

También Siguiendo esta línea, puede ser que el modelo de negocio esté mucho mas caduco de lo que pensamos y como muestra iTunes y los servicios parecidos, haya bandas que vendan por una canción en particular y el resto del disco sea "descarte" con lo cual la gente prefiera comprar un solo tema o dos y un disco entero lo considere una estafa. iTunes y émulos prospera a pesar del CD, que es un soporte mucho mas viejo y que permite entre 2X y 3X la capacidad de un disco de vinilo (era de oro de las bandas y las discográficas).

No se está protegiendo al músico (que en definitiva es lo que importa) ni le hace falta protección de esa especie, ya que su verdadera ganancia está en los recitales. No tengo que irme a la música clásica para demostrar que esto es verdad, con ver la agenda de recitales de una banda conocida mas o menos del montón (que tenga página web) alcanza para entender ésto. Ni hablar de bandas locales que trabajan en un cierto territorio y nunca saltan a la palestra internacional.


La gente baja discos para su uso personal (el que sea) lo cual es el eje del debate, y lo hace por que están disponibles libremente en la red. Pero no es cierto o no es aseverable que si no los tuviera los iría a comprar. Tampoco es aseverable que si los puede bajar y efectivamente los baja no los iría a comprar, y los haya bajado en primer término para ver de qué se trataba para decidir si compra o no.


Los servicios (como Megaupload) no están abocados exclusivamente a almacenar música o películas, hay miles de aplicaciones comerciales (backups, capturas de datos, p/ej) que van mas allá de esos materiales, que se almacenan por MU en cuentas pagas y no pagas y que se vieron afectadas seriamente por la baja. Y ahora que lo pienso, fué una argentinada muy fea la de reventar megaupload. Va a haber muchos juicios contra el estado norteamericano de gente que lo usa para trabajar y ahora no puede.

-----*------

En definitiva, me parece un avance peligrosísimo del estado sobre los individuos. Una medida que no tiene goyete por donde se la vea, Un precedente horroroso tanto más cuanto viene de un país que ha representado el ideal de libertad (por lo menos por un buen tiempo) para Occidente y que ha pagado duro y en especia ese estátus (que les queda a los países bananeros como el nuestro?) Lo de Megaupload en particular me parece un desastre por cuanto lo han acusado de cualquier cosa para darlo de baja, y me parece así por lo idiota y artero de la medida, si bien creo que nadie irá preso y el servicio será restaurado en breve, es una medida exclusivamente del terror. Su peligro mayor radica en que puede ser ampliada a todas las esferas de la vida pública por gente inescrupulosa y ávida de poder y dinero, que sin duda está entre nosotros.

(*)Sobre este particular debo aclarar lo siguiente: el término piratería implica una cuestión de robo y/o usufructo, en cualquier caso ilegal de dinero o especie que no es aplicable al intercambio libre. El término es bastante mal utilizado y la utilización legal es bastante difusa. Pero hasta donde yo sé el tema se agota en el usufructo, vale decir en si la persona que obtiene la copia actualmente la reproduce para venderla (sea la que sea la calidad de la copia) o se arroga propiedad sobre una obra creada por otros, o "legitimidad" de usufructo de un contrato firmado por otros.
Como en general nadie hace una estupidez de esa clase, lo que se estila es siempre tratar de incriminar a la gente de otras formas (ver link) De hecho siempre se los lleva ante el juez por "conspiracy of/for ...." (llenar campo). Pero es raro que sea por alguna cláusula específica de la ley de copyright, por que la ley es bastante clara. Hay un precedente interesante para tomar en cuenta que es el caso de Dowling vs. US en el cual el acusado vendía efectivamente discos bootlegs (eso sí de material levantado en vivo o de la TV) de Elvis Presley y sin embargo no se lo halla culpable. Puesto así el estado estaría habilitando una metodología del terror para dar mensajes mafiosos a empresas a instancias de otras empresas.