Uno de los problemas de base

en Argentina es que la gente está educada, no para solucionar problemas, sinó para encontrar culpables. No quiero decir que los problemas se hacen solos, por que en definitiva hallar la causa es el primer paso para hallar la solución, al problema que sea. La tragedia se conjura cuando ésta forma de pensar se vuelve un único recurso ya que hábilmente manejada, puede usarse y de hecho es usada para perpetuar un estado de cosas que conduce a la postración y la miseria.
Como prueba de ello ofrezco a las clases políticas Argentinas. Ellos dicen siempre que son los "enemigos foráneos" los culpables del hambre del pueblo, del subdesarrollo y no se cuantos males más. Pero los acomodaticios son ellos, que gobiernan desde hace muchos años. ¿Quiénes otros sinó, son los que firman tratados y dan prebendas a sus amigos a costa de la miseria de grandes porciones de la población? Son ellos, por que no estamos sujetos ni a intervención extranjera, ni a ocupación, ni a ningún régimen de reparaciones de guerra.
Como la ciudadanía en general nunca reconocerá esta verdad por que equivaldría a declararse idiotas, creo que es importante crear una nueva dirigencia, sin carcamanes ni reciclajes, liberal, centrada, moderna. Es difícil, pero es necesario.

Sopa de pipas y sinergías

Estuve leyendo en estos días sobre la nefastas propuestas legislativas de la SOPA y PIPA (por sus acrónimos) allá en norteamérica que ahora parece que perdieron repentinamente su apoyo, aunque el 19/01/2012 el FBI cerró el sitio de Megaupload, algo nada auspicioso. (para mas detalles ver acá)
Y creo que no hay que sorprenderse de que los gobiernos propongan, a instancias de grupos de influencia (en este caso MPAA o RIAA), medidas de este tipo. Se trata de sinergías y negocios.
Esto funciona al nivel, muy capitalista, de que ambas partes tienen algo que necesita la otra. El lobby cinematográfico tiene dinero y quiere control, el Congreso, tiene el control y quiere dinero. Ambos son personajes codiciosos y ambos manejan un modelo de negocios que viene en declive. Ambos buscan incrementar su poder mas allá de los que les dá a los unos la Constitución y a los otros el mercado. Visto así la sinergía es perfecta.


Y el problema que no ve mucha gente es que el objetivo de estas leyes es incrementar el poder. Los derechos a la larga quedan indefensos. La gran tajada para el estado es obtener control sobre la internet y poder controlar que se dice y quien lo dice, al mejor estilo chino o cubano. La gran tajada para el lobby del "entertainment" es hacerse de un mercado cautivo, o eso creen.

En lo personal yo creo que el que mas gana acá es el estado, por que el control de internet disparará mas evasión de los controles y casi inevitablemente disparará la creación de métodos y programas probablemente hoy inimaginables que terminarán arruinando definitivamente a la industria del entretenimiento, la cual, dicho sea de paso hace ya mucho tiempo que está contra las cuerdas. Es el estado el que se lleva la parte del león.


Luego, existen detalles anecdóticos, pero dignos de observar, por ejemplo:

*Megaupload es una empresa con infraestructura distribuída y manejada supestamente por no mas de 10 tipos. (ver documento linkeado). Fue acusado y dado de baja a instancia de los lobbies del "entertainment", empresas que engloban a miles o cientos de miles de personas, con cúpulas directivas de cientos de personas. La fuerza que terminó cerrándolo es una fuerza multinacional de no menos de 15 instituciones de por lo menos ocho países (ver link) lo que implica miles de personas. La desproporción es enorme.


*Es notable que estos proyectos de ley hayan aparecido en una época en que la House of Representatives (el congreso) está cuestionado por su poca representatividad (no como en Argentina, claro, que es directamente una escribanía. Las cosas por su nombre), y que la industria del cine y el espectáculo en general viene con pérdidas grandes por un sistema de negocios donde su producto puede ser copiado y distribuído masivamente sin costo y sin delito(*) Además de que viene con una racha de por sí mala de películas de poco éxito y alta inversión, expectativas muy altas y cachets siderales. Es de destacar que si las industrias del automotor o la electrónica hubiesen seguido el mismo derrotero, el precio de un auto o un televisor se mediría en millones de dólares y probablemente no tendrían ni una fracción del 1% de las prestaciones que dan actualmente esos mismos productos.

*La industria del Software tiene por lo menos 2 veces mas espalda económica y legal que la industria del "entertainment" y sin embargo no pataleó por las descargas, que son por lo menos igual de masivas que las de musica/películas.
Yo creo que es en parte por que el modelo de negocios es distinto. Se trata de un mercado altamente competitivo donde una pata del estado interviniendo del modo que sea puede arruinar a la industria, y todos saben que el estado metido ahí los llevará, incluso a los primeros denunciantes, a la ruina segura (efecto búmerang asegurado). También puede ser por que lo que a la larga importa es tener una base de usuarios muy grande. Se permite la descarga para alentar esa base, pero se vende soft y servicios a las empresas que trabajen con ese software y eso representa una ganancia muy importante. Esto último es difícil de apreciar en Argentina donde el software es un costo importante de cualquier setup (en especial cuando se necesitan muchos programas). En USA (o el 1er Mundo para el caso) 10000 dólares por programas no es nada, incluso para una pyme pequeña y tiene mucho mas sentido comprar soft ya que los programas así comprados tienen soporte técnico telefónico, cursos incluídos, etc 24/7. lo que dá una mejora sustancial de la productividad. El negocio de la música es en contraste mas "rentista"

----- * -----

Yo creo que se trata de una cuestión que tiene básicamente dos aristas, a saber, ética y legal. No se trata tampoco de pretender legitimar una conducta criminal simplemente por que la gente lo hace (como podría tambien ser el asesinato, que la gente se mata desde tiempos inmemoriales) sino de ver si en realidad estamos ante una acción "criminal" de alguna especie o frente a un conflicto ético que parece dirimirse a favor de quien tiene mayor poder. En tal caso, estaríamos frente a un modelo de negocios que no se puede expandir mucho mas por la vía ética y presiona en busca de una prebenda del estado (protección indebida en este caso)

La ética hay que abrazarla, sin duda, pero también hay que considerar algunos hechos muy ciertos antes de formarse un juicio de valor. Por ejemplo:

Los que realmente sacan usufructo en masa de las músicas o películas (canales de TV, radios, locales bailables, cines, por decir algunos) en la realidad pagan en masa.

Es difícil cuantificar "ventas perdidas por la descarga" cuando no existe una forma de conocer las razones por las que la gente compraría un disco. Es una cuestion de preferencias y por lo tanto un asunto muy subjetivo. De hecho, por ejemplo, es difícil saber por qué una banda arrasa con todo de un día para el otro para luego caer en el olvido absoluto, la otra va construyendo su nombre lentamente en períodos de décadas o también las hay que nunca atraen la atención mas que de otras bandas o ciertos círculos iniciados.

También Siguiendo esta línea, puede ser que el modelo de negocio esté mucho mas caduco de lo que pensamos y como muestra iTunes y los servicios parecidos, haya bandas que vendan por una canción en particular y el resto del disco sea "descarte" con lo cual la gente prefiera comprar un solo tema o dos y un disco entero lo considere una estafa. iTunes y émulos prospera a pesar del CD, que es un soporte mucho mas viejo y que permite entre 2X y 3X la capacidad de un disco de vinilo (era de oro de las bandas y las discográficas).

No se está protegiendo al músico (que en definitiva es lo que importa) ni le hace falta protección de esa especie, ya que su verdadera ganancia está en los recitales. No tengo que irme a la música clásica para demostrar que esto es verdad, con ver la agenda de recitales de una banda conocida mas o menos del montón (que tenga página web) alcanza para entender ésto. Ni hablar de bandas locales que trabajan en un cierto territorio y nunca saltan a la palestra internacional.


La gente baja discos para su uso personal (el que sea) lo cual es el eje del debate, y lo hace por que están disponibles libremente en la red. Pero no es cierto o no es aseverable que si no los tuviera los iría a comprar. Tampoco es aseverable que si los puede bajar y efectivamente los baja no los iría a comprar, y los haya bajado en primer término para ver de qué se trataba para decidir si compra o no.


Los servicios (como Megaupload) no están abocados exclusivamente a almacenar música o películas, hay miles de aplicaciones comerciales (backups, capturas de datos, p/ej) que van mas allá de esos materiales, que se almacenan por MU en cuentas pagas y no pagas y que se vieron afectadas seriamente por la baja. Y ahora que lo pienso, fué una argentinada muy fea la de reventar megaupload. Va a haber muchos juicios contra el estado norteamericano de gente que lo usa para trabajar y ahora no puede.

-----*------

En definitiva, me parece un avance peligrosísimo del estado sobre los individuos. Una medida que no tiene goyete por donde se la vea, Un precedente horroroso tanto más cuanto viene de un país que ha representado el ideal de libertad (por lo menos por un buen tiempo) para Occidente y que ha pagado duro y en especia ese estátus (que les queda a los países bananeros como el nuestro?) Lo de Megaupload en particular me parece un desastre por cuanto lo han acusado de cualquier cosa para darlo de baja, y me parece así por lo idiota y artero de la medida, si bien creo que nadie irá preso y el servicio será restaurado en breve, es una medida exclusivamente del terror. Su peligro mayor radica en que puede ser ampliada a todas las esferas de la vida pública por gente inescrupulosa y ávida de poder y dinero, que sin duda está entre nosotros.

(*)Sobre este particular debo aclarar lo siguiente: el término piratería implica una cuestión de robo y/o usufructo, en cualquier caso ilegal de dinero o especie que no es aplicable al intercambio libre. El término es bastante mal utilizado y la utilización legal es bastante difusa. Pero hasta donde yo sé el tema se agota en el usufructo, vale decir en si la persona que obtiene la copia actualmente la reproduce para venderla (sea la que sea la calidad de la copia) o se arroga propiedad sobre una obra creada por otros, o "legitimidad" de usufructo de un contrato firmado por otros.
Como en general nadie hace una estupidez de esa clase, lo que se estila es siempre tratar de incriminar a la gente de otras formas (ver link) De hecho siempre se los lleva ante el juez por "conspiracy of/for ...." (llenar campo). Pero es raro que sea por alguna cláusula específica de la ley de copyright, por que la ley es bastante clara. Hay un precedente interesante para tomar en cuenta que es el caso de Dowling vs. US en el cual el acusado vendía efectivamente discos bootlegs (eso sí de material levantado en vivo o de la TV) de Elvis Presley y sin embargo no se lo halla culpable. Puesto así el estado estaría habilitando una metodología del terror para dar mensajes mafiosos a empresas a instancias de otras empresas.

Cambio de esquema del blog

El otro esquema me parecía medio choto, sin posibilidad de ajustar los anchos del texto ni imagenes de fondo. Por ahora éste va bien. Veremos

La nobleza Peronista

...
"Hace rato que el heroico partido de los desposeídos se transformó en una poderosa oligarquía basada en feudos y en manejos discrecionales de los dineros públicos, con autosucesiones verdaderas o simuladas, y solidaridades patrimoniales de partido. La vieja épica peronista viró así hacia una casta de dirigentes humildes apegados a la administración pública que se transformaron paulatinamente en hombres ricos. "Para pensar bien no hace falta vivir mal", decía con cinismo un potentado comunista. Y el cinismo es lo que más cunde en este nuevo inframundo de demagogias, negocios privados, intereses públicos, cajas que compran voluntades y otras muchas picardías de época."...

JFD hoy en La Nación.

Hace rato que se convirtieron en un sistema señorial hereditario. Pero yo creo que son fundamentalmente amorales así que la comparación en algun punto es dificultosa. El día que se decidan a sacarlos al carajo va a haber un trabajo importante a ser efectuado por afuera de la ley.

Break musical, sobre reinvenciones

Bach, fué uno de los músicos mas importantes de Occidente. Del mismo modo que Mozart, terminó siendo un cenáculo del estilo musical de su tiempo, al igual que Mozart absorbiendo la música de su tiempo y destilando la esencia mas profunda del estilo. Sin embargo, Bach gozó de gran popularidad como organista mas que como compositor, aunque su obra era bien conocida y estimada por los compositores de gran éxito de su tiempo como Georg Philipp Telemann, Johann Georg Pisendel, los Graun (padre e hijo) o Friedrich Fasch. La verdadea dimesión de la importancia de Bach se pudo saber muchos años después, con el "redescubrimiento" que hicieron de él Brahms y Mendehssohn principalnente.

Este concierto es una prueba de ello. Es el concierto para clave en Re Menor BWV1052, y es un ejemplo de una producción que ya poseía de algún modo, elementos de la musica del período posterior, que ya empezaba inexorable a entrar en uso en Europa en fecha del fallecimiento de Bach (1750). Hablo del estilo galante, que tiempo mas tarde prefiguraría el rococó, y luego el Clásico.

Ya de por sí musicalmente en Bach queda poco espacio para la improvisación instrumental (que era la regla instrumental de la época barroca) y en estos conciertos menos aún: lo escrito era lo que debería tocarse. Hay secciones "cadenciosas" con una voz de la orquesta como respaldo, y cadencias (con el clave solo) en el primero y tercer movimiento (una cosa típica del Clásico)
Y lo mas increíble es que parecen escritos para Piano, que es un instrumento muy posterior a Bach. Esto es probablemente por que el arreglo del concierto se pensó para tocarse en un clave de dos teclados cosa que permite introducir ciertos planos sonoros (p-f-p). O también por el hecho de que son transcripciones de música para órgano, el cual es un instrumento que en algunas versionessuele poseer un pedal de expresión, que permite ya alguna especie de matices.

En cualquier caso, el primer movimiento es un arreglo posterior de una obra perdida sobre la cual el consenso actual sostiene que fué un concierto para violín en Re menor, o bién como también se ha afirmado, un concierto para viola del cual hay una edición bastante reciente de Bärenreiter de Kassel. En cualquier caso, también se halla como "sinfonía" de la Cantata BWV146 con el órgano como solista.


El segundo tiempo es un arreglo del Coral "Wir müssen durch viel Trübsal in das Reich Gottes eingehen" (Deberemos, mediante muchas tribulaciones,
entrar en el Reino de los Cielos) de la Cantata BWV146. Para coro mixto orquesta y órgano (haciendo algunas partes obligato)

El tercero es un arreglo del movimiento superviviente de la "sinfonía" de la Cantata BWV188. Es notable que sinfonía original tenía mas movimientos, hoy perdidos, del cual éste representa el último pero las ediciones y grabaciones de la cantata lo llaman sinfonía, a secas.


Y esto no es todo, la colección de conciertos para clave (BWV1052-1058) tienen partes de diversas cantatas (salvo el BWV1058 que es transcripción directa del Concierto brandemburgués No.4) Tema aparte sería el de constatar si el arreglista fué Bach, su esposa, hijos o alguno de sus alumnos!

Espero que lo disfruten, y luego escuchen las cantatas si teienen ganas, ahí entenderan mejor el proceso del arreglo! (y la música es impresionante)

Un problema Argentino

Es que no existe la "muerte cívica" para los que hacen un desastre en la función pública o mismo en público. Todo pasa, como dijo Grondona. Es triste que un personaje tan siniestro nos revele semejante verdad, pero la verdad a veces viene del lado mas inesperado y siempre la necesitamos.

Recuerdo que una persona muy importante en el ambiente de la música argentina, me contó una vez la historia de Afred Cortot, el gran pianista frances. Me decia que Cortot tuvo una carrera particularmente brillante en el sentido en que llegó un momento en que se había ganado los corazones de los franceses. Llegada la Segunda Guerra, apoyó la "República de Vichy" y cuando la guerra terminó sucedió algo muy extraño: No había recital de Cortot que no estuviera atiborrado de gente, como era de costumbre, mas al final de cada recital no lo saludaba ni el tipo que hasta hacía segundos le pasaba de página en el escenario. Nadie le hablaba tras bambalinas, luego de aplausos atronadores. Un día, Cortot vió a esta persona que fué la única que quedó luego de un recital, y muy conmovido hasta las lágrimas lo saludó contándole un poco (no mucho) su pena, y como parecía que por mucho tiempo no hablaba con mucha mas gente que su familia y sus allegados mas inmediatos, le contó que sentía esa "muerte en vida" y que el había apoyado el régimen de Vichy por que no quería mas muertos franceses y por que le daba una chance de presionar para que no se bombardeara la París de sus amores. No obstante aquello la gente dió su veredicto que fué mas duradero y duro que la prohibición legal que se le impuso por un año de tocar en público.

Esto es la muerte cívica, y nuestra sociedad necesita aplicarla a sus políticos y entenados. Mas poderosa que la muerte física

El problema con la hegemonía

Es que cuando se logra, constituye un nuevo "statu-quo" que sus versados y beneficiarios se van a afanar por mantener.
Esta manga de llorones roñosos quieren lograr algo que en la historia no se dió nunca por las buenas, y cuando se dió antes de la entrada en vigor de los sistemas democráticos, fué con un copioso derramamiento de sangre de por medio.

Esos miserables son las porristas del kirchnerismo que fueron desplazadas por la fuerza de las circunstancias. Estos son los que nos contaban lo bien que iban las cosas, los logros del Kirchnerismo, el crecimiento a tasas chinas, el desendeudamiento, la epopeya emancipadora nacional de la memoria. Los que celebraban esta corte suprema a la cazadora, que admite en su mas alto fuero a un juez venal, puto confeso(*), chulo destapado y amigo de militares del proceso que juró por sus estatutos.Ejemplo de integrantes de la nueva runfla intelectual aspirante. Roberto Gargarella "constitucionalista Social" Ese idiota se ha afanado por explicar que la constitución puede ser a la vez liberal y socialista, el problema es que es socialista en las ganancias y liberal en las pérdidas, con lo cual el gobierno obtiene un poder enorme de hacer un desastre y financiar lo que quiera sin violar la constitución, por que los términos socialistas son muy ambiguos. Gracias Gargie por calentarle la cachufla a miles de argentos que te han creído la fantasía social y te pagaron apoyando a esta banda de asesinos. Ahora a llorar a la iglesia!

Son la misma gente que que durante todo ese tiempo y mientras te contaba todas esas maravillas con la bombacha mojada, sin toallita que les alcance, ayudaba a construír el poder que ahora se apresta a aplastarlos (y a arruinarnos a nosotros), de plena conciencia mas no defendiendo abiertamente al Kirchnerismo (nobleza obliga). Son la gente que fué la diseñadora del "relato" y considera que está siendo usado para disfrazar de gesta épica a un gobierno con cara de progre que arroja cada día a muchos a la pobreza, y deja asesinar gente honesta para "no reprimir la protesta social" mientras que en el interior maneja a latigazo y a balazo limpio a los desposeídos, nueva servidumbre de la gleba, al mejor estilo de los conservadores de los años 20.

Hello there!! Para eso son los relatos giles!! Esta mierda es es el progresismo al que ustedes adhieren, y del que forman parte. Si son tan intelectuales, ¿Como es que se les pasó este hecho? ¿Que no han leído la historia? En ella está registrado que la victoria da derechos, tanto mas cuando hablamos de un régimen de amorales como el Kirchnerismo (que dicho sea de paso se llaman "frente para la victoria"). ¿Como no lo vieron antes? ¿En serio no veían venir que en algun momento se los iban a querer sacar de encima? Y en tal caso, ¿lo mejor que tienen en mente es un "contra-relato"?

Les deseo buena suerte, pero no se hagan ilusiones. Lo peor aún no ha llegado.

(*) Antes que me vengan al cuello por homofobia aclaro: No estoy en contra de los homosexuales. La homosexualidad, por lo menos la declarada abiertamente y sin reservas, no es algo con lo que deba vivir un juez supremo. Si lo es que sea reservado. La cuestión no es si es trolo, sino si no es reservado, porque la falta de reserva lo hace un estúpido que se arruina a si mismo, dada la condena social que tiene la homosexualidad (por mas que pataleen las almitas buenas progres, su lucha no sirvió para nada, la mayoría de la gente no quiere a los HS) y si tiene semejante descuido con sí mismo, que cuidado podrá tener con los demás? Y eso no que no hablamos del escandalo de los puteríos. Recordemos que este tipo está llamado a tener la última palabra sobre la libertad, vida y bienes de las personas!

Computadoras periodistas?

Urgente 24 levanta una noticia donde afirma que en un futuro no muy lejano (5 años según los referidos en ella) algún programa de computadora ganará un premio pulitzer.
Es para tanto? o mejor dicho es de temer algo así? ¿Veremos periodistas como el viejo "Max Headroom" tomar el lugar de Ricardo Canaletti o Mauro Szeta?

A decir verdad, si resultan ser honestos no me importaría mucho, ya que como lo que importa es la información clara, una computadora sería idealmente "inambigua".

Hay que destacar el hecho de que si programar una computadora para que extraiga información "explicable" de un conjunto de datos tomados al azar, con algo que nosotros los hombres llamamos "objetividad" (vale decir concentración en la materia) es de por sí una tarea titánica (en la nota se habla de 10 años de desarrollo), hacer que una computadora llegue a mentir, o peor, a escribir con sarcasmo (cosas ambas no poco comunes en el periodismo de mainstream) es una tarea que raya en lo utópico.

Y hay una razón extra por la que lo veo difícil, y es que la labor periodística muchas veces se basa en juicios de valor, empezando por lo que se debe informar y lo que no, y terminando por lo que piensa el periodista en cuestión y sus simpatías.

Pensemos en Canaletti o Szeta por ejemplo. Cada intervención de ellos termina teniendo un tenor cercano a los "juicios éticos" de las Madres de Plaza de mayo y payasos comunistas por el estilo (ni hablar de los disparates a veces, o simplemente fruta que mandan sobre temas jurídicos o técnicos), cuando en realidad deberían limitarse a dar una información sin un juicio de valor (o regida por un juicio de valor republicano) por mas que éste haya sido dado desde el momento en que se seleccionó la noticia para salir al aire.

O por lo menos eso pide la ética periodística, además de acosar al estado y a sus funcionarios, quienes son en la vida diaria los mas fuertes.

En fin, no creo que esto suceda a la brevedad. En todo caso tendremos que bancarnos a personajes de esta ralea, que no tienen muy en claro que la diferencia entre un periodista y un agitador político es una línea muy delgada, y en ciertos temas pasa por ser una cuestión de grado.

La omertá giustizialista

En estos días se dieron varias muertes de funcionarios del gobierno, todos mas o menos furibundamente oficialistas, en circunstancias poco claras.
Todas en una serie mas o menos rápida, a la que se suma un intendente de una localidad de Rio Negro buscado hace días, pero dado hoy oficialmente por desaparecido(*). Aquello, sumado a la situación en que quedó el sindicalismo vernáculo (y las perspectivas futuras de perder todas sus canonjías y chanchullos) me hace pensar que se trata de una vendetta de los sindicalistas destratados en favor de las juventudes de "La Cámpora"en particular, y de los nuevos entenados del gobierno actual en general.

Y no es para menos. Si uno lo piensa de cierta manera "La Campora" es un grupete de adolescentes sushi, nenes de papá recien llegados que se metieron a chapotear en lo mas negro de la política argentina. No son nadie, y tanto sea por presión interna y/o apoyo presidencial han avanzado mas allá de los puestos "políticos" tradicionales (esos puestos directivos de diversas instituciones que se sabe que cambian con cada gobierno), para ir a inmiscuirse en lugares neurálgicos de poder y logística tradicionalmente ocupados por sindicalistas o peronistas históricos y desplazarlos. Lo que los convierte como mucho en meros "paracaidistas".

Es que el sindicalismo es el poder real en la Argentina, el control de la calle y sobre todo de las urnas. Es el aparato justicialista por definición y son los tipos que manejan el interior a la voz de "meté este sobre en la urna o empezá a pensar que van a comer tus hijos". La militancia en cambio es sarasa que a algunos les llena los bolsillos y a otras almitas bondadosas, y sobre todo culposas, les moja la bombacha.

Pero no se puede luchar contra el sindicalismo corrupto en los mismos términos en que se podría desplazar a un funcionario directivo, carta mediante. No señor, estamos hablando de gente mucha de la cual tiene prontuario penal por crímenes varios, incluído mas no limitado a homicidios. A esta gente la jubilación suele llegarles con una condena, o con un balazo.

Dicho ésto, considero un error de cálculo el corte de cara al sindicalismo, considero que puede tratarse de el comienzo de una guerra mafiosa entre facciones internas del peronismo, y si no es error de calculo, la presidente Fernandez Whilhelm debe tener un as bajo la manga muy importante. No sé, hay que ver como se suceden los acontecimientos. Por ahora da la impresión que el gobierno se ha encerrado en lo mas rancio de su gente, dictó una ley que es verdaderamente del terror, sigue apretando controles de cambio, y sigue virando hacia una línea chavista por ahora retórica (ya que no tiene el aparato de terror policial que tiene chávez)

Lo mejor que podría pasar es que se maten entre ellos en una guerra sin cuartel y no quede ninguno. Cuanto menos ladrones en el estado mejor. Cuanto menos estado mejor. Pero como pasa siempre con estas cosas, se sabe como comienzan pero no se sabe como terminan, y mientras tanto los muchachos... cri cri, todo bien.

(*): Actualización Hoy 4/1/2012 reapareció Carlos Johnston en Santa Cruz. Segun la nota, los indicios son que debió ausentarse por propia voluntad. La Nación habla de un problema mental.

Feliz 2012

Para todos. Que este año sea un poco mejor que el anterior, que vuestro esfuerzo se vea coronado por el éxito y que podamos tener una república como la gente.