Mostrando entradas con la etiqueta podredumbre. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta podredumbre. Mostrar todas las entradas

sábado, 24 de marzo de 2012

Dia de la memoria


Y para conmemorarlo, nada mejor que una nota brutalmente honesta de M. Caparrós del 2008 que nos cuenta sobre quiénes eran que pensaban y que querían los que colaboraron a preparar el camino a la larga noche de la década del 70 en Argentina. Lo cual dista mucho de la nueva historia oficial que nos habla de una juventud de paz y amor que solo quería un mundo mejor y un boleto estudiantil.

Para releer

El peor Acuerdo (Diario Crítica del 25/7/2008)
Nunca hubiera pensado que alguna vez podía llegar a estar de acuerdo con el hijo de puta del ex general Luciano Benjamín Menéndez. Y sin embargo, ayer.

Ayer, en su alegato final, el ex Menéndez, ex jefe de una de las unidades militares más asesinas, el Tercer Cuerpo de Ejército, hombre de cuchillos tomar y de presos matar, peroró en su defensa. Dijo, en síntesis, que las fuerzas armadas argentinas pelearon y ganaron para “evitar el asalto de la subversión marxista”. Y yo también lo creo.

Con algunos matices. La subversión marxista –o más o menos marxista, de la que yo también formaba parte– quería, sin duda, asaltar el poder en la Argentina para cambiar radicalmente el orden social. No queríamos un país capitalista y democrático: queríamos una sociedad socialista, sin economía de mercado, sin desigualdades, sin explotadores ni explotados, y sin muchas precisiones acerca de la forma política que eso adoptaría –pero que, sin duda, no sería la “democracia burguesa” que condenábamos cada vez que podíamos.

Por eso estoy de acuerdo con el hijo de mil putas cuando dice que “los guerrilleros no pueden decir que actuaban en defensa de la democracia”. Tan de acuerdo que lo escribí por primera vez en 1993, cuando vi a Firmenich diciendo por televisión que los Montoneros peleábamos por la democracia: mentira cochina. Entonces escribí que creíamos muy sinceramente que la lucha armada era la única forma de llegar al poder, que incluso lo cantábamos: “Con las urnas al gobierno / con las armas al poder”, y que falsear la historia era lo peor que se les podía hacer a sus protagonistas: una forma de volver a desaparecer a los desaparecidos. Me indigné y, de tan indignado, quise escribir La voluntad para contar quiénes habían sido y qué querían realmente los militantes revolucionarios de los años sesentas y setentas.

(A propósito: es la misma falsificación que se comete cuando se dice, como lo ha hecho Kirchner, que este gobierno pelea por realizar los sueños de aquellos militantes: esos sueños, está claro, eran muy otros. En esa falsificación, Kirchner y el asesino ex se acercan; ayer Menéndez decía que “los guerrilleros del 70 están hoy en el poder”, sin ver que, si acaso, los que están alrededor del gobierno son personas que estuvieron alrededor de esa guerrilla en los setentas y que cambiaron, como todo cambió, tanto en los treinta últimos años que ya no tienen nada que ver con todo aquello, salvo para usarlo como figura retórica.)

Es curioso cómo se reescribió aquella historia. Hoy la mayoría de los argentinos tiende a olvidar que estaba en contra de la violencia revolucionaria, que prefería el capitalismo y que estuvo muy satisfecha cuando los militares salieron a poner orden. “Ostentamos el dudoso mérito en ser el primer país en el mundo que juzga a sus soldados victoriosos, que lucharon y vencieron por orden de y para sus compatriotas”, dijo el asesino –y tiene razón. Pero la sociedad argentina se armó un relato según el cual todos estaban en contra de los militares o, por lo menos, no tenían ni idea. Es cierto que no podían haber imaginado que esa violencia era tan bruta, tan violenta, pero había que ser muy esforzado o muy boludo para no darse cuenta de que, más allá de detalles espantosos, las fuerzas armadas estaban reprimiendo con todo.

El relato de la inocencia mayoritaria se ha impuesto, pese a sus contradicciones evidentes. Los mismos medios que ahora cuentan con horror torturas y asesinatos las callaron entonces; los mismos partidos políticos que se hacían los tontos ahora las condenan; los mismos ciudadanos que se alegraban privada y hasta públicamente del retorno del orden ahora se espantan. Y todos ellos conforman esta masa de ingratos a la que se dirige el muy hijo de exputa: “Luchamos por y para ustedes” –les dice y, de hecho, los militares preservaron para ellos el capitalismo y la democracia burguesa. Pero la sociedad argentina se ha inventado un pasado limpito en el que unos pocos megaperversosasesinos como éste hicieron a espaldas de todos lo que ellos jamás habrían permitido, y les resulta mucho más cómodo. Como les resulta mucho más cómodo, ahora, indignarse con el ex que repensar qué hicieron entonces, a quién apoyaron, en qué los benefició la violencia de los represores, y lo fácil que les resultó, muchos años después, asombrarse, impresionarse e indignarse.

El ex Menéndez es, sin duda, un asesino, y ojalá que se pudra en la cárcel. Es obvio que no es lo mismo la violencia de un grupo de ciudadanos que la violencia del Estado, pero es tonto negar que nosotros proponíamos la guerra popular y prolongada como forma de llegar al poder. Y también es obvio que la violencia de los militares no les sirvió sólo para vencer a la guerrilla: lo habrían podido conseguir con mucho menos.

Durante mucho tiempo me equivoqué pensando que los militares habían exagerado: que la amenaza revolucionaria era menor, que no justificaba semejante despliegue. Tardé en entender que los militares y los ricos argentinos habían usado esa amenaza como excusa para corregir la estructura socioeconómica del país: para convertir a la Argentina en una sociedad con menos fábricas y por lo tanto menos obreros reivindicativos, para disciplinar a los díscolos de cualquier orden, y para cumplir con las órdenes reservadas del secretario de Estado USA, su compañero Kissinger, que les dijo en abril de 1976 que debían volver a convertir a nuestro país en un exportador de materia prima agropecuaria.

Es lo que dijo el ex: “¡Y nosotros estamos siendo juzgados! ¿Para quién ganamos la batalla?”. Porque es cierto que la ganaron, y que su resultado principal no son estos juicios sino este país sojero.

Ése es el punto en que casi todos se hacen los boludos. La indignación siempre fue más fácil que el pensamiento. Supongo que es mejor que muchos, para sentirse probos, prefieran condenar a los militares antes que seguir apoyándolos como entonces. Pero no deja de inquietarme que todo sea tan fácil y que sólo un asesino hijo de puta suelte, de vez en cuando, ciertas verdades tremebundas.

miércoles, 29 de febrero de 2012

Día 29, día de los Ñoquis

La verdad que luego de tantas décadas de manifiesta inoperancia, de impericia y de inutilidad, creo que los días 29 de cada mes deberíamos declararlo "día del empleo público" y pegar cartelitos deseándoles felicidad a los empleados públicos en todas las dependencias del estado.

Y para empezar un poema que levanté de Blogbis, para los ñoquis en su día, pero especialmente dedicada a los militontos esos de La Cámpora (y otros a los que aplique), especie de ñoquis venenosos, cigarras violentas de lengua revolucionaria y paladar gourmet:

"Vos no sos heredero de Perón ni de Evita...
vos sos un ñoqui puto que te gusta la guita..
cuando vas a la plaza la vas de montonero,
pero los 29 reventas el cajero..
vos sos un pajero"


Que disfruten los que morfan de la nuestra, mientras dure...

lunes, 13 de febrero de 2012

Crisis del fascismo



Hoy apareció una nota muy interesante de Orlando Ferreres en La Nación sobre la crisis del estado de bienestar, y me parece destacable por lo claro del mensaje. Sin embargo es notoria la desconexión de la realidad de la mayoría de los comentaristas. No sé si son todos pagos, o si pertenecen a la horda de comentaristas cyberK que inundan los comentarios de los diarios mas conocidos que (todavía) permiten comentar.

En cualquier caso es lógico y hasta loable que se confronten puntos de vista, con lo cual la desconexión de la realidad vendría a ser una cuestión de grado ( partiendo del punto de que no se puede saber todo de todo)

No obstante aquello se nota una cuestión de beligerancia contra la realidad en el sentido de no poder reconocer que una cosa no funciona una vez que dió sobradas muestras de esa incapacidad.
Lo que cuenta Ferreres es anecdótico toda vez que las pruebas están a la vista en todo el mundo y son perfectamente palpables: En Grecia se traduce en multitudes ensoberbecidas, el emergente de generaciones educadas en la cultura del amiguismo la prebenda y el estatismo negando la realidad del fin de fiesta y quemándolo todo; Aquí con menos violencia (por ahora) en multitudes de menesterosos revolviendo la basura para comer, a la par de villas que crecen y se expanden como la gangrena en los conurbanos de las grandes ciudades, producto de décadas de acción contínua y deletérea de una clase política que tomó para sí la "obligación" de proveer bienestar y que terminó creando un estado gigantesco y voraz que castiga cada vez mas duro con impuestos cada vez mas pesados a la sociedad para solventarse, alejando para siempre de cualquier posibilidad de progreso a los mas pobres, ya sea si quieren emprender algun negocio o si tratan de buscar un punto donde insertarse.

El denominador comun entre ambos sistemas es el fascismo que quiere las mesas chicas y los acuerdos entre sectores, el manejo de masas y el capitalismo de amigos: Todo dentro del estado, nada fuera de él.
Es lógico que esta especie de administración termine dejando fuera de juego a los mas capaces (sean pobres o ricos), minando la igualdad de oportunidades en favor de las masas amigas, y que al final el sistema se derrumbe. Pueden pasar 10 años o 100, a la larga el sistema cae por su propio peso, por el sencillo hecho de que no puede ni reemplazar a la ciudadanía (comunismo) ni parasitarla (fascismo) ad eternum. Es cierto (nobleza obliga) que en occidente no se aplica el fascismo a full, pero si se lo hace suavemente y aún así sus efectos son devastadores.

Pero estos muchachos parecen no entenderlo, para ellos la historia es un relato burgués diseñado para sostener el statu-quo y oprimir a las masas (como si la historia kakatera no lo fuera). Pero mas tarde o mas temprano se la terminarán dando de frente contra la realidad.

Actualización 14/2: Encontré esta nota sobre la crisis griega (vía Blogbis) que explica perfectamtente el punto de la irresponsabilidad. Pero hay que entender que en Argentina no sucedió ésto solo por que no hubo la oportunidad. Lo que le espera a Europa es una crisis de proporciones!!

domingo, 8 de enero de 2012

La nobleza Peronista

...
"Hace rato que el heroico partido de los desposeídos se transformó en una poderosa oligarquía basada en feudos y en manejos discrecionales de los dineros públicos, con autosucesiones verdaderas o simuladas, y solidaridades patrimoniales de partido. La vieja épica peronista viró así hacia una casta de dirigentes humildes apegados a la administración pública que se transformaron paulatinamente en hombres ricos. "Para pensar bien no hace falta vivir mal", decía con cinismo un potentado comunista. Y el cinismo es lo que más cunde en este nuevo inframundo de demagogias, negocios privados, intereses públicos, cajas que compran voluntades y otras muchas picardías de época."...

JFD hoy en La Nación.

Hace rato que se convirtieron en un sistema señorial hereditario. Pero yo creo que son fundamentalmente amorales así que la comparación en algun punto es dificultosa. El día que se decidan a sacarlos al carajo va a haber un trabajo importante a ser efectuado por afuera de la ley.